11月29日，國家發(fā)改委的一位官員在一份文件上簽了字。第二天下午，這份文件的內(nèi)容正式對外公布，電價(jià)上調(diào)了。 

   　 這不是一次簡單的電價(jià)上調(diào)：階梯電價(jià)也正式開始實(shí)施，同時(shí)宣布將對電煤實(shí)施臨時(shí)干預(yù)政策。國家發(fā)改委規(guī)定，2012年重點(diǎn)電煤價(jià)格漲幅最高不得超過2011年的5%；自2012年1月1日起，秦皇島等港口市場電煤5500大卡每噸不得超過800元；鐵路、公路市場電煤價(jià)格不得超過2011年4月底前的實(shí)際結(jié)算價(jià)格。

    　這是自2008年6月，國家發(fā)改委宣布對電煤實(shí)施價(jià)格臨時(shí)干預(yù)措施以來，事隔兩年后，第二次采取這樣的措施。

  　  此次上調(diào)電價(jià)，國家發(fā)改委選擇的時(shí)機(jī)也頗為微妙。隨著年底的臨近，每年一次煤炭運(yùn)需銜接會(huì)即將召開，電廠哀聲一片，各處呼吁，請求上調(diào)電價(jià)。煤炭則像往年一樣，在運(yùn)需銜接會(huì)來臨之前，開始為一輪“季節(jié)性上漲”積蓄力量。

   　 這一次，中國煤電市場的裁決者決定提前出擊。重點(diǎn)電煤價(jià)格漲幅受到控制，明年的市場電煤價(jià)格也被提前鎖定到了2011年4月底的坐標(biāo)上——2011年4月發(fā)生的事情有：重點(diǎn)電煤合同剛剛塵埃落定，國家發(fā)改委正在進(jìn)行全國的電煤價(jià)格大檢查，同時(shí)發(fā)文要求不得隨意上調(diào)煤價(jià)。這種背景下的市場電煤市場，由于政策口風(fēng)偏緊，價(jià)格上漲明顯乏力。

    　多年的煤電矛盾正在演變成一場赤裸裸的利益之爭，入局者人人有份。煤老板想掙更多的錢；電廠不想讓自己的賬本更難看，能向自己的大老板國資委報(bào)個(gè)說得過去的業(yè)績；發(fā)改委則是希望煤電油運(yùn)相安無事，以及一個(gè)一年到頭都想盡力守住的CPI數(shù)據(jù)。

   　 在此背景下國家發(fā)改委解決煤電矛盾的手段，已經(jīng)變成了一個(gè)簡單的機(jī)械運(yùn)動(dòng)——調(diào)價(jià)，不行再調(diào)價(jià)。這多少有點(diǎn)類似于“和面”，面多了加水，水多了加面，水供不上了，那就先不要加面了，用發(fā)改委的語言，這叫“臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施”，這樣的措施技術(shù)含量確實(shí)有些低。

  　 發(fā)改委此次還公布了階梯電價(jià)的實(shí)施方案，這是自公布征求意見稿近一年之后，正式開始推出的電價(jià)改革措施之一。本次明確上調(diào)的電價(jià)是上網(wǎng)電價(jià)，這其實(shí)是在替電廠向電網(wǎng)公司要錢，或者分擔(dān)電煤成本；階梯電價(jià)的實(shí)施，則是為以后銷售電價(jià)的變動(dòng)打通了渠道。應(yīng)當(dāng)說，這是一個(gè)不小的進(jìn)步。因?yàn)椋瑹o論是從能源節(jié)約還是從電力分配來說，階梯電價(jià)都是合理和有效的辦法之一。

  　  如果階梯電價(jià)的出臺(tái)能夠算作電價(jià)改革的一部分的話，這的確可以算作最近幾年來，國家發(fā)改委在電價(jià)改革方面的一個(gè)進(jìn)步之舉。但是這樣的措施距離解決煤電矛盾，仍然遙遙無期。煤電矛盾，根本上是電力體制改革長期滯后造成的，這已經(jīng)基本上成為一種常識(shí)。但遺憾的是，多年過去后，我們?nèi)栽谶@一常識(shí)問題上打轉(zhuǎn)。

  　  需要注意的是，從2005年宣布實(shí)施煤電聯(lián)動(dòng)最后又取消，到2008年開始露面的臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施，再到現(xiàn)在開始的階梯電價(jià)，這些措施，基本上就是最近五六年來電價(jià)改革的所有作為。這些作為的一個(gè)共性是，改革后果的主要承受者是煤炭企業(yè)和普通居民。——這意味著，我們的五六年來電價(jià)體制改革，一直在向下動(dòng)刀。

  　  但電價(jià)改革的根本卻不在煤炭企業(yè)和普通居民，而在于壟斷得根本無法競爭的電網(wǎng)公司、電力集團(tuán)和唯一具備電力價(jià)格調(diào)整權(quán)利的國家發(fā)改委。2002年2月，國務(wù)院發(fā)布的電力體制改革方案，開篇便提出電力壟斷經(jīng)營的體制性缺陷，總體目標(biāo)中更是將打破壟斷放在第一位。具體到電價(jià)改革方面，其目標(biāo)提到的諸如競價(jià)上網(wǎng)、輸配分開等，到目前為止幾乎都還不見蹤影。當(dāng)然，這些已非國家發(fā)改委所能決策。

   　 向下對市場和居民進(jìn)行和面式的電價(jià)調(diào)整，向上對壟斷電力集團(tuán)則是無所作為。這樣的電價(jià)改革實(shí)乃“偽改革”。中國式電煤困境，則成為這場“偽改革”的替罪羊。

   　 可以預(yù)見，在改革仍不能邁出“向上”的第一步之前，無論國家發(fā)改委在煤電之間輾轉(zhuǎn)騰挪的措施安排得多巧妙，其核心都只能是——繼續(xù)“和面”。