陳無(wú)諍
中國(guó)外匯儲(chǔ)備已經(jīng)連續(xù)突破高位，引起多方關(guān)注。來(lái)自央行的數(shù)據(jù)稱，截至6月末，中國(guó)外匯儲(chǔ)備達(dá)到31974.91億美元。面對(duì)不斷攀升的外匯儲(chǔ)備額，如何管理及用好這筆財(cái)富，成為當(dāng)前市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。
7月26日，外管局在其官網(wǎng)發(fā)文，否認(rèn)了外儲(chǔ)是百姓“血汗錢(qián)”的說(shuō)法。外匯局解釋稱，外匯儲(chǔ)備形成過(guò)程中，企業(yè)和個(gè)人不是把外匯無(wú)償交給國(guó)家，而是賣給了國(guó)家，并獲得了等值人民幣。這些交易都是出于等價(jià)和自愿的原則，企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益在外匯和人民幣兌換時(shí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。
對(duì)于市場(chǎng)上熱論的“可否分給民眾或者是剝離一部分外匯儲(chǔ)備成立主權(quán)養(yǎng)老基金”，外管局的邏輯卻是超乎尋常，在回復(fù)中稱，外匯儲(chǔ)備不同于財(cái)政盈余資金，是中央銀行在外匯市場(chǎng)購(gòu)匯形成，在中央銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上對(duì)應(yīng)著本幣負(fù)債。
此外，外匯局還對(duì)“剝離一部分外匯儲(chǔ)備成立主權(quán)養(yǎng)老基金，以充實(shí)我國(guó)社會(huì)保障體系”的建議予以駁斥。外匯局稱，若免費(fèi)使用外匯儲(chǔ)備，性質(zhì)上相當(dāng)于中央銀行隨意印鈔票，無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大貨幣發(fā)行，會(huì)造成通貨膨脹等嚴(yán)重后果。
上述言論猛一聽(tīng)似乎靠譜：外匯是央行出錢(qián)買的，個(gè)人與企業(yè)都拿到了等值的人民幣。若僅從形式上看沒(méi)什么問(wèn)題，但疑問(wèn)是：央行的錢(qián)從何而來(lái)?是借的還是印的?
打個(gè)最常見(jiàn)的比方，中國(guó)的企業(yè)出口貨物和服務(wù)換回美元，然后去外管局結(jié)匯，央行用人民幣“買”回美元，這過(guò)程中已經(jīng)開(kāi)了一次印鈔機(jī)，根本不存在再開(kāi)一次的問(wèn)題。外管局顯然大大低估了普通百姓的智商。
我們可以換種說(shuō)法。倘若是借的，央行行長(zhǎng)周小川所謂的貨幣“池子”總量沒(méi)變，央行只是從一處借錢(qián)買了另一處的東西，物品(外匯)的所有權(quán)名義上在央行，實(shí)際上還是其他債主的(如發(fā)債劵等，道理很明顯：買東西的錢(qián)是借的)。
但如果“錢(qián)”是印的—那么基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行就超量，這些人民幣在國(guó)內(nèi)是沒(méi)有對(duì)應(yīng)商品的貨幣(因?yàn)樯唐芬言趪?guó)外)，從而使得國(guó)內(nèi)流通中的貨幣增多，若是10元錢(qián)的貨幣等于購(gòu)買5元錢(qián)的商品—也就出現(xiàn)了貶值與通脹。
所謂通脹，可以理解為政府對(duì)全民合法的、“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的掠奪。人們之所以擔(dān)心美國(guó)EQ2后的EQ3沒(méi)完沒(méi)了，就是怕它濫用“鑄幣權(quán)”對(duì)全世界的財(cái)富掠奪。外管局不管解釋得天花亂墜，一個(gè)基本事實(shí)不會(huì)改變—外匯儲(chǔ)備都是國(guó)人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，說(shuō)成是百姓的“血汗錢(qián)”并不過(guò)分。
而通脹的緣由究竟何在?在北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授、央行貨幣政策委員會(huì)委員周其仁看來(lái)，或許并沒(méi)這么復(fù)雜，“通脹沒(méi)有那么多類別，貨幣超發(fā)是根源。”外管局的此番言論，實(shí)在有些低級(jí)。
外匯儲(chǔ)備到底是誰(shuí)的錢(qián)?外匯儲(chǔ)備不是百姓的血汗錢(qián)，不是人民的血汗錢(qián)，難道是脫離了人民的國(guó)家的血汗錢(qián)，難道是空中樓閣外匯局憑空創(chuàng)造的血汗錢(qián)?或許外管局應(yīng)該說(shuō)“不是外國(guó)百姓的血汗錢(qián)”，似乎還更合情理一些。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)號(hào)稱“外儲(chǔ)第一”華而不實(shí)的外匯儲(chǔ)備，其實(shí)源于普羅大眾血汗的喂養(yǎng)。我國(guó)外匯儲(chǔ)備是企業(yè)或個(gè)人用實(shí)實(shí)在在的商品、能源、資源以及隱性的環(huán)境代價(jià)換來(lái)的，是老百姓的“血汗錢(qián)”。
中國(guó)外匯儲(chǔ)備的超速積累，不僅源于“血汗工廠”(勞動(dòng)力的低工資、低福利)的“廉價(jià)輸送”(人民幣幣值長(zhǎng)期低估)，還源于“只進(jìn)不出”的“中式重商主義”傳統(tǒng)。
但在外匯儲(chǔ)備數(shù)字飆升的背后，中國(guó)則付出了沉痛的代價(jià)——自然資源的耗竭、美好山川的污染、國(guó)民的長(zhǎng)期低工資和低福利等。換回的卻是華而不實(shí)的“外儲(chǔ)第一”名號(hào)，以及對(duì)外國(guó)居民尤其是美國(guó)人對(duì)中國(guó)的大量“名義負(fù)債”。
更糟糕的是，隨著外匯儲(chǔ)備潮漲，逐浪而來(lái)更具流動(dòng)性和不穩(wěn)定性的外國(guó)資本，更在精明地避開(kāi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)入股市、樓市，侵蝕著中國(guó)經(jīng)濟(jì)并不強(qiáng)健的肌體。
如此看似“美麗數(shù)字”的外匯儲(chǔ)備，卻和老百姓無(wú)關(guān)。那么，換一個(gè)角度說(shuō)，外匯到底是不是央行的和政府的?如果是借債買的，只是代管。若是以超發(fā)基礎(chǔ)貨幣收購(gòu)的，則是以“鑄幣權(quán)”進(jìn)行的掠奪和無(wú)償占有。
倘若是前者，外匯使用不可能免費(fèi)，本來(lái)就不是你的，怎么可能免費(fèi)贈(zèng)送?只能按市場(chǎng)原則等價(jià)交換。若是后者，得來(lái)是無(wú)代價(jià)的(現(xiàn)在的電子匯兌就是一個(gè)數(shù)字)，返還卻要有償?shù)模@種邏輯實(shí)在有些強(qiáng)詞奪理。
外管局同時(shí)稱，由于人民幣存在升值預(yù)期、國(guó)內(nèi)外匯差利差等因素，目前，企業(yè)和個(gè)人結(jié)匯意愿較為強(qiáng)烈，普遍不愿意持有和保留外匯。也就是說(shuō)，目前“藏匯于民”的障礙不在于政策，而在于涉匯主體的持匯意愿。
外管局所謂的“免費(fèi)使用外匯”，事實(shí)上不存在。如要藏匯于民，又不能讓人民幣在央行泛濫，央行則要將超發(fā)的貨幣核銷，這是能穩(wěn)定國(guó)內(nèi)幣值的，如不核銷，央行的人民幣當(dāng)然會(huì)泛濫。
外管局這種言辭，實(shí)在有些欲蓋彌彰，其實(shí)明眼人一看便知：藏匯于民不是操作問(wèn)題，也非需求問(wèn)題，根本上是監(jiān)管問(wèn)題。
華盛頓不少對(duì)沖基金的操盤(pán)者認(rèn)為，中國(guó)央行手握逾3萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備，能掌控人民幣升貶，如果有貶值壓力，可以拋售美元買入人民幣。“中國(guó)大規(guī)模外匯儲(chǔ)備是正確的，但是其風(fēng)險(xiǎn)在于，如此大規(guī)模的流動(dòng)性有可能突然間消失。”
